| roma4404 | Дата: Четверг, 24.12.2009, 22:53 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Подскажите пожалуйста в каких случаях электроустановки в зданиях признаются не пригодными к эксплуатации?Какие пункты ПУЭ должны быть нарушены, а может несколько?Наша лаборатория столкнулась с объектом где некоторые распред. щиты не заземлены.Является ли этом основанием для признания не пригодности здания к эксплуатации?
|
| |
| |
| Valery5956 | Дата: Пятница, 25.12.2009, 09:11 | Сообщение # 2 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
| Окончательное заключение о пригодности ЭУ к эксплуатации делается инспектором РТН на основании данных протоколов ЭЛ и осмотра ЭУ на соответствие проекту. Задача ЭЛ правильно, согласно утвержденной методики, провести измерения соответствующих параметров ЭУ и сравнить полученные результаты с требованиями НТД (ПУЭ, ПТЭЭП). В протоколе (у нас, по крайней мере) делается вывод о соответствии измеренной величины нормативной, и не более того. Не надо присваивать себе право (и брать ответственность) делать заключение о пригодности ЭУ к эксплуатации. Это дело РТН. И за техническое состояние ЭУ отвечает собственник ЭУ и никто другой. Кстати, ЭЛ не имеет права навязывать владельцу ЭУ свой объем измерений, это его дело. И с другой стороны, ЭЛ не несет ответственности за неполный объем измерений. Что заказали и где показали - то и там измерили. Потом владелец будет решать эти дела с РТН. Другое дело, если владелец ЭУ не знает объема измерений и просит ЭЛ решить эту задачу - тогда отвественность (перед владельцем) на ЭЛ. А пунктов ПУЭ и ПТЭЭП, которые могут быть нарушены настолько много ........ А насчет незаземленных щитов - вопрос неопределенный. Какая система (TN-C, TN-C-S,TN-S), какой объект, проект и т.д.?
|
| |
| |
| Цлати | Дата: Пятница, 25.12.2009, 16:28 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 478
Статус: Offline
| По основному вопросу. Пригодность к эксплуатации электроустановок, как понимаю при допуске (ПУЭ) определяет инспектор, при не больших замечаниях он может допустить и с не доделками, замечаниями которые не повлияют на электробезопастность и надежность. При этом беря на себя ответственность. Но раз электолаборатория указала замечания, в частности Ваши - тогда формально это припятствует допуску. Замечание не значительное, и легче быстрее исправить это, чем спорить серьезно это или нет.
По поводу того, что может ЭТЛ а что нет. В каждом регионе своя кухня и отношение к этому УТЭН. Бывает что ответственность за не полные эксплутационные (и другие) испытания кладут на ЭТЛ (при отсутствии графика испытаний на объекте, утвержденного директором). Мы знаем, что и когда проводить и должны проводить объясняя клиенту. И кроме измерений, должны прикладывать протокол визуального осмотра, предшествующего испытаниям (ведь он обязательно проводиться перед испытаниями). Указывать в нем все нарушения. Еще нужно приложить ведомость дефектов выявленных в процесе проверок, и привести рекомендации по устранению. Так что вот такие вот противоположности бывают.
По устранению дефектов, кто как не иной, испытатели обладают более широкими знаниями НТД и монтажа. За частую понятную вещь , способ устранения неисправности, одинаково трудно объяснить электромонтажнику и проектировщику. Не говоря уже про их сомостоятельные решения.
Ввобщем случие от нас требуют в УТЭН и так нужно, написать в протоколах (отчете) так, тобы это понял даже самый глупый монтажник. И сдесь уже не обойтись просто пунктами протоколов с цифрами, нужен четкий план действий.
|
| |
| |
| Valery5956 | Дата: Суббота, 26.12.2009, 08:22 | Сообщение # 4 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
| Цлати,
Не перестаю удивляться - как будто мы живем в разных цивилизациях. В каждом регионе руководитель УТЭН-удельный князь, и требования к исполнению НТД основываются не на их положениях, а на личных понятиях соответствующего начальства. Как я уже писал, нам запрещают делать самостоятельные официальные выводы о пригодности и состоянии ЭУ. Только о соответствии результатов измерений. Так и пишем в заключении: Измеренное сопротивление кбеля АВВГ 4х4 от ЩС1 гр 2 электродвигателя подпиточного насоса №1 не соответствует ПТЭЭП табл...... И ни слова о необходимости замены кабеля! Но мы не бросаем заказчика один на один с его проблемами. Нашли такой выход - составляем так называемое информационное письмо. Бумага это неофициальная, т.к. служит чисто для информации. В ней мы подробно расписываем выявленные дефекты, чем грозит их наличие и необходимые меры к для их устранения. По ней заказчик принимает решение. Все таки решение за заказчиком, РТН лишь предписывает. Так и живем!
|
| |
| |
